Nun kamen Jahr für Jahr Tausende nach Wilsnack, oft von weit her. Die ganze Stadt lebte von den Pilgerströmen, die zum imposanten Neubau der Wunderblutkirche zogen. Etliche Lokale, Händler und Herbergen standen für zahlungskräftige Kunden aus ganz Europa bereit. Die Stadt blühte auf.
Aber ebenso schnell, wie der Hype entstanden war, hatte Kritik daran eingesetzt: 1405 schrieb der einflussreiche Theologe Jan Hus in Prag eine Schrift gegen das angebliche „Blutwunder“; zwei Jahre zuvor hatte der dortige Erzbischof bereits eine Theologenkommission eingesetzt, die den Vorgang prüfen sollte. Das kam nicht von ungefähr: Vor allem in Böhmen war Wilsnack als Wallfahrtsziel populär – viel Geld floss von dort nach Brandenburg.
Auch rief der Wilsnack-Boom umliegende Gemeinden auf den Plan, die den Zuspruch in ihren eigenen Opferstöcken spürten. Angebliche „Blutwunder“ gab es schließlich an diversen Orten, und entsprechend eine harte Konkurrenz.
Papst Urban VI. unterstützte den Neubau in Wilsnack dennoch mit einem Bauablass. In der entsprechenden Bulle ist von einem „Blutwunder“ noch nicht die Rede. Der Erzbischof von Magdeburg sowie die Bischöfe von Lebus, Brandenburg und Havelberg verliehen einen 40-tägigen Ablass an alle, die nach Wilsnack pilgerten.
In der Mitte des 15. Jahrhunderts wurde der Kirchen- und Reichsreformer Heinrich Tocke der energischste Gegner der Wallfahrt. Er hatte in Erfurt studiert, dort Theologie gelehrt, und wurde 1426 Domherr in Madgeburg. Jahrelang nahm er am Basler Konzil teil und stellte dort Entwürfe zu Kirchen- und Reichsreformen vor. Der Historiker Hartmut Bookmann (1934 bis 1998) beschrieb ihn als einen Mann, „dem es wirklich auf Reform ankam, und nicht bloß um eine Veränderung von Machtverhältnissen“.
Die immer neuen Wunderstätten waren Tocke ein Dorn im Auge, er witterte Aberglauben und Betrug. 1444 inspizierte er die Wilsnacker Kirche und war alles andere als überzeugt.
„Symptom eines größeren, grundsätzlicheren Konflikts“
Der Streit um das Wilsnacker „Blutwunder“ bekam so Mitte des 15. Jahrhunderts größere Dimensionen, als die Sache bereits mehrere Jahrzehnte existierte. Er geriet nun in die Gemengelage von Debatten um die Fortführung von Kirchenreformen, die nach der Auflösung des Basler Konzils (1431 bis 1449) und nach der Restauration des Papsttums durch Nikolaus V. begonnen hatte. Der Berliner Historiker Bookmann bewertete den Streit über Wilsnack entsprechend als Symptom eines größeren, grundsätzlicheren Konflikts „um Strukturen der Kirche überhaupt, ein Testfall“ in der Zeit vor der Reformation, die dann 1517 mit Martin Luthers Kritik am Ablasshandel ihren Ausgang nahm.
Zu den Gegnern Tockes und den glühenden Verteidigern von Wilsnack gehörte der Bettelmönch Matthias Döring, ein Franziskaner. Die Theologen dieses Ordens bejahten die Möglichkeit eines „Blutwunders“, während die Dominikaner (der andere große Bettelorden) diese verneinten.
Ordenszugehörigkeit war also ein weiterer Faktor des Streits, der viele Facetten und Fraktionen hatte. Ebenso waren verschiedene Landesherren involviert. Kurfürst Friedrich II. von Brandenburg, zu dem Döring ein vertrautes Verhältnis hatte, war einer der Hauptnutznießer der Wilsnacker Einnahmen.
